Realidad y mito en Darwin

Charles Darwin es una personalidad científica, icono en Biología, por su enunciado de la Selección Natural y su vasta producción científica. Pero... ¿es justificada tal importancia a su figura?. Existe un conflicto entre la realidad de su obra, y el mito por el valor otorgado a su labor. Mi objetivo es mostrar esa dualidad mito/realidad que rodea a Darwin. Analizaré sus ideas en el contexto en que se formularon, para contrastarlos con la imagen promocionada de él. Para ello, dividiré su vida en 4 fases: formación científica, antes de OE, publicacion de OE, después de OE. Por comodidad, citaré sus obras por abreviatura.

FORMACIÓN CIENTÍFICA : 1825-1836.

Darwin cursó dos únicos años de medicina en Edimburgo, 1825/7, porque no soportó ver las operaciones sin anestesia de ese tiempo. Su universidad era el centro de estudios de los “disconformes” con los 39 artículos de la iglesia anglicana, y se convirtió en foco del pensamiento “no oficial”. Con el profesor Robert Grant aprendió invertebrados marinos, el transfomismo de Lamarck y apareció como colaborador en varios trabajos publicados por Grant. Se hizo miembro de las sociedades Wernerian y Plinian, en la que fue secretario, dedicadas a estudios científicos propios y críticas sobre artículos “ortodoxos” ya publicados. Estudió geología con Jameson. Su estancia en Edimburgo le hizo según Eldredge, “un experimentador y pensador crítico”. En AU p.49, comenta que “recibir esas ideas a tan temprana edad, pudo influir que las expusiera con “distinto enfoque” en OE.

Entre 1828/31 estudia en Cambridge para ordenarse en la iglesia anglicana por cuestión de interés: ser clérigo era un trabajo que requería poco tiempo, y proporcionaba los ingresos necesarios para ser naturalista. Allí contacta con la ciencia ortodoxa, defensora del fijismo, y toma conciencia de los problemas y críticas sufridos por heterodoxos como Grant. Se apunta a clases de geología con Sedgwick, del que aprende estratigrafía y estudio de fósiles; botánica con Henslow, con quien trabaja variabilidad en las especies, y practica entomología con varios naturalistas. Lecturas significativas fueron: Paley, de quién toma la idea de adaptación y diseño en la naturaleza; Herschel, cuya lectura le inspiró el deseo de contribuir a la historia natural, y Humboldt, que le cambió su forma de ver la naturaleza. Se graduó sin honores como Bachiller de Artes en Teología. Su mejor recuerdo de esta época fue la inclusión de sus capturas en una revista entomológica. Henslow le proporcionó el puesto a bordo del Beagle, como acompañante sin paga del capitán. Para viajar necesitaba el apoyo financiero de su familia, que consiguió gracias a su “tío Josiah”, que mostró a su padre el beneficio económico que podría reparar a Charles el viaje. Antes de partir, visitó a Grant para pedirle indicaciones sobre la toma de muestras durante la travesía.

El viaje del Beagle duró cinco años, 1831/36. Durante la travesía redactó un diario y cuadernos de notas, tuvo correspondencia con sus amigos y recogió gran cantidad de ejemplares que enviaba a Henslow. El impacto directo del viaje fue su reconocimiento como reputado geólogo, gracias a la difusión por Sedwick y Henslow de las cartas que recibieron de él. Según su palabras, el viaje le hizo abandonar las ideas fijistas.

ANTES DE PUBLICAR OE: 1836 – 1858

Al regresar a Inglaterra, ya tenía clara la mutabilidad de las especies y la cuestión era encontrar su explicación. Partió de las ideas evolutivas adquiridas en Edimburgo, el concepto de adaptación y diseño que tomó de Paley, y los trabajos sobre límite de variabilidad que hizo con Henslow. Su primer paso fue organizar el estudio de los ejemplares recogidos por expertos cualificados. Inicia una extensa correspondencia con diferentes personalidades científicas que se recoge su cartas, y un programa de lecturas publicadas sobre trasmutación. Publicó varias obras, a partir del material que tomó a bordo del Beagle:

Viaje del Beagle: 1839, su primer obra en la que relata las experiencias y observaciones durante el viaje, a estilo de Humboldt.

Geología del viaje del Beagle, en tres tomos, dedicados a los corales, 1842; las islas volcánicas, 1844, y Sudamérica, 1846.

Zoología del viaje del Beagle, 1838-43, en cinco tomos que fueron publicados independientemente, según iban concluyendo los especialistas dedicados a cada uno: fósiles, mamíferos, aves, peces y reptiles.

Los fósiles de mamíferos extintos resultaron ser ancestros de fauna actual, evidenciando sucesión cronológica entre ambas; los pinzones fueron catalogados como especies propias de cada isla. Estos datos demostraban evidencia de mutabilidad en las especies. Sus reflexiones sobre trasmutación se plasmaron en varios cuadernos, en los que recogió el fluir de sus ideas. Realizó experimentos de cruce con animales y plantas. En octubre de 1838, la lectura de Malthus, “Ensayo sobre la población”, le proporciona según escribe en AU p.120: “una teoría con la que trabajar”, que mencionará en adelante como “mi” teoría. En 1842 elabora un pequeño resumen, y un breve ensayo en 1844, del que hace una copia, y encarga a su mujer que lo publique en caso de muerte repentina. Ya tenía la línea maestra de “su” teoría y su círculo íntimo le insta a publicar sus ideas, pero responde que su proyecto es una gran obra futura que llamará “Selección Natural”, SN, a la que se referirá en sus escritos como mi “obra sobre las especies”. Como complemento de sus reflexiones, elaboró los volúmenes sobre círripedos actuales y fósiles, en los que estudió los pasos graduales en la modificación de estos crustáceos tan derivados. Se han propuesto varias explicaciones para su demora en publicar su teoría. La más probable es que empezó con el manuscrito de SN, hacia 1854, cuando terminó todas sus obras anteriores. Van Wyhe se basa en la veracidad de Darwin, pero otros autores dudan de ella. En 1855 Wallace entra en escena, publicando un artículo que Lyell lee y urge a Darwin a publicar otro para establecer su prioridad. Darwin se niega, para no enseñar su trabajo al examen previo requerido para su publicación en revista. Supo del artículo de Wallace, por sus cartas con Blyth, e inicia sus correos con Wallace, en los que ambos comentan sus ideas y el tiempo que ambos llevan con ellas.

PUBLICACIÓN DE OE : 1858/9

Darwin plasma su teoría en “Origen de las Especies”, en 1859, debido a un cambio de planes en su proyecto inicial. Dos aspectos a examinar: el cambio de planes y contenido del libro. Este es un buen comentario general de OE.

Darwin recibe en mayo/junio del 58, un paquete de Wallace, con una carta pidiendo que lea el nuevo artículo que adjunta, y lo remita después a Lyell. Darwin escribe a Lyell, para enviarle el ensayo, y a Hooker, pidiendo consejo a los dos. La solución tomada fue dar la prioridad a Darwin, y Wallace coautor de la teoría. Se ha discutido la ética del arreglo sin conocimiento, según se supone, de Wallace. Este ensayo muestra la parte de beneficio para Wallace. La cuestión es: ¿por qué usar a Darwin de intermediario?. Parece más lógico enviarlo directamente a Lyell. El ensayo tiene unas coincidencias de frases y conceptos que Darwin comenta a Lyell, y no parecen casuales. Este asunto parece tener dos posibles lecturas:

Primera: Lyell organizó un montaje para provocar que Darwin publicara. Este artículo defiende que los paper de Wallace tenían como objetivo responder las objeciones de Lyell a la trasmutación y otros muestran que el paper de Sharawak convenció a Lyell sobre la trasmutación de las especies. Si así fuera, Lyell pediría a Wallace que el siguiente ensayo, se lo enviara a través de Darwin. El motivo sería su preocupación por la prioridad de Darwin, en vista de su demora. No se conoce correspondencia entre Lyell y Wallace, pero esta carta parece denotar que Darwin duda si Lyell escribe a Wallace. Wallace obtenía reconocimiento por su idea, que de otra manera, no hubiera conseguido. Hay que contar que se sintió preocupado por la falta de revuelo despúes del paper de Sarawak. Así se aseguró que el segundo tuviera repercusión.

Segunda: Darwin tomó de Wallace ideas sobre divergencia, usando las cartas entre 1856/58, y el ensayo de Ternate. El problema es que faltan los documentos clave, los originales de ensayo y cartas demoradas, para compararlos con el progreso del manuscrito SN. Es normal que Darwin mejorara sus argumentos con ideas de Wallace. Si le comparte información, puede usarla, citando la fuente. El problema es no citar fuentes. Parece difícil probar la tesis de Davies. Pero sí parece lógico que Wallace le mandara el ensayo por sugerencia de Lyell, y Darwin aprovechara a revisar sus propios argumentos, sobretodo ante el parecido del ensayo con su esquema de 1844.

En la introduccion de OE, Darwin expone una explicación chocante: su obra está “casi acabada” en 1859, pero le “faltan muchos años” para concluirla, así que le “han aconsejado” que publique en esa forma, por su mala salud y el asunto con Wallace. Digo yo... Si esta casi acabada, ¿como es que faltan muchos años?, y por qué dice que “actúa por consejo de otros”. A continuación describe OE como un “resumen” de la gran obra prevista, con el pesar por la falta de referencias que “no podía dar”, y que supliría al publicarla. La cuestión es que utilizó el manuscrito SN, que tenía las referencias incluidas en él, para producir el texto de OE sin ellas. Según explica Darwin, fue por las prisas. El mayor problema es al final del libro, cuando afirma que él había introducido la evolución con la publicación de OE. Las protestas le hicieron incluir la reseña histórica en las ediciones posteriores a 1860. En la conclusión comenta que el libro es una “larga argumentación” para demostrar que su teoría es la mejor explicación a los hechos mostrados... es decir, para refutar ideas evolutivas previas, a pesar de pretender ser el primero.

Darwin define “su” teoría como “descendencia con modificación mediante la variación y la selección natural”. Este ensayo refleja sólo algunos trabajos publicados antes de 1859. “Su” teoría es suya, sólo en el sentido que fue único en su combinacion de gradualismo, herencia blanda y selección natural, pues existían varias propuestas evolutivas y debates abiertos: gradualismo/saltacionismo; herencia dura/herencia blanda y selección natural/tendencia a la complejidad. Darwin acuñó el término, pero el concepto “selección natural”, como mutación y descendencia de los supervivientes, se remonta en un siglo, a Maupertuis. Su versión de SN, tal como la describe, consiste en supervivencia diferencial, durante largo tiempo, dentro de grandes poblaciones, en ambientes estables. Señala que la aparición brusca de grupos de especies, sería un golpe mortal a su hipótesis.

DESPUES DE LA 1ª EDICIÓN DE OE : 1860/1882

A partir de 1859, Darwin reorganiza su material: manuscrito de SN, cuadernos y portafolios. Publica las sucesivas ediciones de OE, y diversas obras.

Las sucesivas ediciones de OE, entre 1860-76, introdujeron modificaciones al texto inicial, las más significativas fueron en:

la 3ª, 1861, la reseña histórica y unos argumentos contra la tendencia a la complejidad en cap.4,

la 4ª, 1866, en el resumen del cap.11, introduce un fragmento de Trémaux, con un esbozo de equilibrio puntuado, sin citarle.

la 5ª, 1869, cap.4, cita a Moritz Wagner, en relación a sus ideas sobre especiación alopátrica.

La 6ª, 1872, un nuevo capítulo, con “objeciones diversas”, como respuesta al libro de Mivart, con argumentos contra saltacionismo y tendencia a la complejidad.

Los cambios introducidos muestran su preocupación por resolver los principales problemas contra su teoría: saltacionismo y TC. Interpreta ciertos fenómenos como “independientes” de SN: variaciones espontáneas y pequeñas poblaciones en lugares apartados. Más tarde reconoce que no los prestó la debida atención. Mencionó que la explosión cámbrica y la aparición de las angiospermas, serían un golpe fatal para su teoría, si se demostraba que fueron suceso rápidos. También negó que hubiera extinciones masivas. Su colaborador Huxley le indicó que un gradualismo tan estricto era un peso innecesario en su teoría. Su argumento contra el saltacionismo fue que la coadaptación de un organismo con su entorno requería necesariamente de mucho tiempo. Creía imposible que se pudiera establecer de un modo brusco, pero no dió una explicación lógica para esa sustentar esa afirmación. Resulta extraña su obstinación, porque el conocía los trabajos de Saint-Hilarie, y el efecto de los cambios de ambiente sobre un embrión en desarrollo. Respecto a P. Matthew, en la reseña, dijo “no entender” su explicación de cómo se recuperaban las poblaciones después de una extinción masiva. El verdadero problema para Darwin era que el modelo saltacionista de SN, implicaba supervivencia de los aptos, no del “más apto”. Maupertuis, Matthew, y el mismo Huxley, entendían que la extinción afectaba a la generación parental, y a los mutantes no válidos de su descendencia. Darwin defendía la descendencia de los más ventajosos, a lo largo del tiempo, en un ambiente estable, y usó la deficiencia del registro fósil, como única justificación. La idea de “supervivencia de los aptos”, también está en los modelos de Blyth y Wallace, quienes admiten que el cambio pueda ser “más lento o más rápido”. Es importante añadir que todos estos seleccionistas, defendían la herencia dura, independiente del medio. Lawrence, Blyth y Wallace habían incluido en sus escritos objeciones contra la herencia de caracteres adquiridos, o herencia “blanda”, sobre la que Darwin se apoyaba. Un gradualista como Lamarck sostenía que hay “pocos pasos” en los límites entre clases, lo que implica un margen para saltos. Es obvio que Darwin tenía una teoría “suya”, en su peculiar forma de combinar gradualismo y supervivencia diferencial.

Darwin siguió publicando hasta su muerte; sus obras posteriores son ampliaciones de temas tocados en OE, tomados de apuntes para SN.

Fertilización de orquídeas, 1862

Compuesto a partir de los cuadernos de 1839, según Darwin en AU. Es el primero de unos libros dedicados a la fisiología vegetal, derivados de ejemplos que usó en OE. Este muestra la relación entre SN y coevolución. La fertilización de orquídeas por las aves es un ejemplo que usó en OE, sobre adaptaciones en plantas para optimizar sus mecanismos reproductivos.

Movimientos y hábitos de plantas trepadoras, 1865

Publicado inicialmente como artículo para una revista, suscitó poco interés. Fue corregido y editado como libro en 1875 con buenas ventas. Utilizado en OE, como ejemplo de adaptación para conseguir más luz.

Variación Bajo Domesticación: 1868, V1 y V2

La obra se elaboró a partir de los dos primeros capítulos del manuscrito SN, junto con notas y apuntes diversos. Esta obra es la menos valorada de Darwin en la actualidad, por culpa de la “hipótesis provisional” pangénesis, formulada en el último capítulo. Es el fruto de 20 años dedicados a experimentos de hibridación. Esta obra cubre un hueco importante en la teoría de Darwin, porque OE se centró en organismos sexuales, y en ésta incluye los organismos asexuados dentro de su teoría de SN. Discute diversas causas de variación, entre ellas el uso y desuso. Pangénesis es un modelo de herencia blanda porque Darwin concibió sus “gémulas” como partículas celulares en el protoplasma, modificables por la influencia del medio; y es mezclada porque postuló que el embrión se formaría a partir de una mezcla de gémulas de sus progenitores. Mendel publicó sus leyes en 1865, como expresión matemática de la herencia dura particulada, sin éxito inmediato. Darwin también obtuvo proporciones mendelianas en alguno de sus experimentos, que interpretó como diferentes versiones de gémulas. La diferencia entre ambos radica en que Mendel propuso que sus “factores” estaban situados en el núcleo, sin una estructura física y se trasmitían íntegros, independientes del medio. El acierto de Darwin fue que la información hereditaria estaba contenida en partículas físicas. Esta obra la escribió tres años después del primer artículo de Mendel, que fue rechazado por varios motivos, y uno de ellos fue que no se reproducían sus resultados. Darwin trabajó también con registros estadísticos, y su experimento con Arrhinium, descrito en “prepotencia”, no concuerda con las proporciones mendelianas en F2, y es muy posible que estuviera entre los críticos a la obra de Mendel. No está claro el propósito de Mendel en su obra, pero si la escribió en defensa del evolucionismo, encajaba con los seleccionistas partidarios de “las variaciones espontáneas”, que Darwin consideró en OE, como independientes de SN. Por eso, es muy probable que Darwin y su entorno, interpretaran la obra de Mendel como contraria a sus ideas. Además, la opinión que dió en el apartado “caracteres sin mezcla”, todavía era mantenida por Wallace en 1910, quién además afirmaba: “los caracteres mendelianos son lo opuesto a las cambiantes condiciones de la naturaleza”, idea que podría hacer eco de Darwin, si seguimos el tema de la herencia a lo largo de las cartas entre ambos.

Origen del Hombre, 1871-82

Explica la evolución física humana, a partir de un ancestro simio, por acción de la selección sexual. Darwin siguió la idea corriente entre evolucionistas, que las razas humanas eran variedades pertenecientes a una misma especie. Aplicó su idea de competencia y aptitud dentro de la especie y extrajo la errónea conclusión de supuesta primacía en: varón sobre hembra, civilizados sobre salvajes, y aristócratas sobre obreros. Hizo la predicción del exterminio de primates y pueblos primitivos, hasta quedar un lapso vacío “entre caucásicos y babuinos”, en p.201, como consecuencia de la selección natural. En esta obra menciona varias veces a W. Lawrence, aunque no lo citara en OE. Ni siquiera en la reseña histórica. Su modelo de SN, de 1818, basado en mutación y herencia dura, era opuesto a Darwin. Resulta extraño que no incluyera argumentos contra los seleccionistas anteriores a él, todos basados sobre las variaciones “espontáneas” que Darwin tenía por “independientes” de SN.

Expresión de emociones en el hombre y los animales, 1872

Es la continuación lógica y metodológica de su anterior obra, OH. Ambas comparten los mismos materiales, que distribuyó en dos obras, dedicando ésta a la evolución sicológica del hombre. Las dos obras sobre evolución humana tienen un fuerte componente de sus años en Edimburgo. Esta segunda obra tiene un regusto a las ideas de F.Browne, que Darwin conoció siendo secretario de la Plinian Society. Darwin llegó a Edimburgo, el centro de la heterodoxia, en la época del debate creado por las obras sobre evolución humana, publicadas por Wells, Pritchard y Lawrence, en las que nació el concepto de selección natural. Allí recibió las ideas transformistas de Lamarck y las seleccionistas de los médicos ingleses entre 1813-23.

Plantas insectívoras: 1875

Segunda obra sobre el movimiento de las plantas. Publicado, según Darwin, 16 años después de empezar el trabajo sobre el tema, y explica la adaptación de las plantas a la nutrición heterótrofa, en sustratos pobres en nitrógeno, en sustitución de la autótrofa propia de las plantas.

Cruce y autofertilización en los vegetales, 1876

La obra es un complemento de “Orquídeas”, en ella examina la heterosis, o vigor híbrido, y deduce que la fecundación cruzada es la forma original de reproducción, y la autofencudación, una adaptación posterior, para circunstancias propicias a ello.

Diferentes formas de flores, 1877

Termina la serie sobre fertilización en angiospermas. Investiga el caso de diferentes tipos florales en una misma planta, como caso de especialización en fecundación cruzada, con experimentos sobre el sentido de cruces legítimos e ilegítimos.

Poder de movimiento en plantas, 1880

Obra final sobre movimiento en plantas. Muestra que es un fenómeno general, basado en el proceso llamado connutación.

Formación de humus por acción de las lombrices, 1881

Última obra de Darwin, meses antes de su muerte. Amplia sus artículos publicados en 1836,37, sobre la acción de las lo,mbrices en el suelo. Destaca la relación entre el trabajo de las lombrices y los corales que remarca la influencia de unos organismos sobre el medio que habitan, y sobre el resto de organismos en la cadena trófica de un ecosistema.

Conclusión:

En mi opinión, lo más destacado en Darwin es su faceta de observador y experimentador que expresa en sus obras sobre zoología, botánica y herencia. Muestra un deseo de estudiar temas no trabajados, y eso hizo que abriera algunas nuevas ramas biológicas como psicología evolutiva y coevolución. Sus dos obras sobre evolución humana son las únicas en las que continúa trabajos anteriores, sin introducir tópicos nuevos en el resultado de su obra. La razón es que en 1871 muchos autores habían abordado ya el tema, y él incide sobre la selección sexual que Lawrence aplicó al hombre. Sus conclusiones sobre plantas, lombrices y cirrípedos, son aún válidas en su mayoría. Su idea de la herencia unida al desarrollo, le llevó a desarrollar su hipótesis de pangénesis, que tenía el mérito de intentar una explicación global de los fenómenos implicados en la herencia. Por eso se impuso al principio sobre el modelo de Mendel.

Su faceta teórica es la más controvertida. Descubrir el “misterio de los misterios”, fue un reto personal para Darwin, desde que leyó a Herschel en sus días de Cambridge. Cumplirlo supuso una dura tarea para él, porque no era el primero en abordar el tema, y había un debate entre hipótesis propuestas. Darwin se planteó su obra como la solución definitiva a la cuestión de las especies. Eso fue causa de su demora en publicar y sus revisiones en cada nueva edición de OE. El ansia de ser el único en solucionar el misterio, hizo que fuera la única obra sin fuentes incluidas. OE tuvo una gestación problemática, pero fue un éxito popular inmediato, cuya razón más probable sea su estrategia de publicar en libro, unido al apoyo mediático de su círculo íntimo. Los verdaderos artífices de la “revolución copernicana”, fueron los miembros del club X.

Darwin no participó en el debate sobre su obra, fueron otros los que lucharon por la defensa de su teoría evolutiva y levantaron su figura hasta alcanzar el mito actual. Ahora se mantiene por la influencia de los últimos historiadores heraldos suyos. La nueva generación parece tener una visión más justa y equilibrada de él. Y será más beneficioso para él, puesto que los nuevos hallazgos parecen afirmar sus ideas rechazadas, aunque el protagonismo lo tendrá que compartir con aquellos de quienes tomó ideas. La ciencia es un edificio que se construye ladrillo a ladrillo, por generaciones de científicos que edifican sobre fundamentos anteriores.